Порядок ДЭГ ЦИК и Верховный суд Виктора Толстогузова

ИТ-специалист высокого уровня, разработчик систем голосования типа КОИБ с опытом наблюдения на выборах Виктор Толстогузов обратился с иском к Центризбиркому в Верховный суд России с просьбой проверить и признать незаконными целый ряд положений Порядка дистанционного электронного голосования на выборах Еще 8 июня 2022 года Центризбирком постановлением № 86/716-8 утвердил нормативный правовой акт – этот порядок.

Три дня с 8 по 10 сентября 2023г. на выборах Губернатора Московской области Толстогузов осуществлял свои полномочия наблюдателя через портал vybory.gov.ru, в том числе stat.vybory.gov.ru. Каждый час Толстогузов «выгружал» на свой компьютер все опубликованные файлы с блоками информации распределенной базы данных комплекса ДЭГ с зашифрованными результатами волеизъявления избирателей, с большими сложностями пытался контролировать неизменность результатов волеизъявления и достоверность итогов. И обнаружил много необъясненных никем явлений.

В частности обнаружил подмену файлов. Интересно, что в ходе предшествующих разбирательств представители ТИК ДЭГ отказывались подтвердить факт подмены данных. Однако позже на Круглом столе в ЦИК 20.02.2024 председатель ТИК ДЭГ Артамонов О.А.  подтвердил факт внесения изменений Ростелекомом в систему ДЭГ по ходу голосования. Видите ли, имел место некий «сбой» системы ДЭГ. который привел к необходимости «исправления» базы данных ПТК, программного обеспечения и файлов с волеизъявлением избирателей прямо во время голосования.

Вместе с подменой данных об итогах ДЭГ в Московской области истец представил Верховному суду доказательства подмены как минимум по 494 протоколам об итогах ДЭГ в 2023 году. По утверждению заявителя были изменены данные как минимум по 494 протоколам за 10 часов проведения ДЭГ. По отдельным выборам число бюллетеней заметно увеличивалось более чем вдвое, а общее число электронных бюллетеней по всем кампаниям, согласно приведенным данным, выросло на 109724.

Иск Виктора Толстогузова очень важен для общества. По существу, ставится вопрос о том, не превратился ли ДЭГ в механизм, где комиссии лишь формально подписывают подготовленные кем-то списки избирателей и итоговые протоколы, не имея реальной возможности проверить ни подлинность бюллетеней, ни корректность учета голосов, ни сам факт личного волеизъявления граждан. Наблюдатели же при такой модели лишаются права видеть оригиналы бюллетеней и получают вместо этого лишь набор электронных данных, достоверность которых они не могут проверить без доступа к исходной инфраструктуре и специальным техническим средствам.

Центризбирком в своих возражениях по иску так и не ответил на многие вопросы. Представленные доказательства подмены данных по 494 протоколам об итогах ДЭГ в 24-х регионах в 2023 году никак не опроверг. К сожалению Верховный суд 4 июня отказал Толстогузову в удовлетворении исковых требований. Но так как многие вопросы так и остались без ответа, то значит у общества еще есть возможности ставить и ставить их снова и снова.

Александр Потапов

Москва, 30.06.2026г.

https://dzen.ru/video/watch/6a4415f0c4799d3b808238fe